上游原料企業(yè)默契式“商量著猛漲”，漲價時間統(tǒng)一、漲幅高度一致，多個核心原料年內(nèi)暴漲超200%;反觀下游涂料企業(yè)只能“各自為戰(zhàn)”，不僅調(diào)價節(jié)奏散亂、漲幅很難落地，更面臨著“不敢漲”的致命困境——在極度內(nèi)卷的買方市場中，誰也不敢輕易打破價格底線，行業(yè)最高調(diào)價幅度被死死按在15%的紅線內(nèi)。
一季度化工原料寡頭利潤集體爆表，恒逸石化凈利潤同比飆升3773.77%，而終端涂料企業(yè)利潤跌多漲少、普遍失血嚴(yán)重。這場由上游寡頭壟斷定價引發(fā)的產(chǎn)業(yè)鏈重塑，正在持續(xù)吞噬涂料企業(yè)僅剩的利潤空間，將大量中小廠商推向生死邊緣。
“今年成本起碼漲價30%，不漲肯定是硬虧的，漲了的賣不出去，不接活立馬死，接活緩慢死。”多位涂料企業(yè)負(fù)責(zé)人這樣告訴涂料采購網(wǎng)。這不是夸張，而是2026年上半年行業(yè)生存狀態(tài)的真實(shí)寫照。
與涂料企業(yè)的艱難處境形成對比的是，上游石化企業(yè)在今年一季度迎來了業(yè)績爆發(fā)。恒力石化歸母凈利潤同比增長90.65%，榮盛石化同比增長378.46%，東方盛虹同比增長319.86%，恒逸石化同比增長3773.77%，桐昆股份同比增長210.79%，新鳳鳴同比增長19.96%。煉化一體化企業(yè)普遍實(shí)現(xiàn)大幅增長。上游企業(yè)利潤暴漲，下游企業(yè)卻在生死線上掙扎——上下游的差距，已經(jīng)不只是“賺多賺少”的問題。
一、上游原料：寡頭協(xié)同式漲價
2026年開年以來，涂料核心原材料經(jīng)歷了一輪又一輪瘋漲。但與以往不同，這一輪漲價呈現(xiàn)出令人矚目的特征——全球化工巨頭與國內(nèi)龍頭企業(yè)之間，行動高度協(xié)同。
鈦白粉：一年五次漲價，20余家企業(yè)同一漲幅
鈦白粉是涂料行業(yè)用量最大的顏料，占涂料成本比重極高。進(jìn)入2026年，鈦白粉龍頭企業(yè)密集調(diào)價，每一次漲價都伴隨著“整齊劃一”的跟漲函。
6月5日，龍佰集團(tuán)宣布國內(nèi)漲1000元/噸、國際漲150美元/噸，為年內(nèi)第五輪調(diào)價。同一天，鈦能化學(xué)、山東祥海鈦業(yè)、山東金海鈦業(yè)同步發(fā)函。6月6日，山東道恩鈦業(yè)、潛江方圓鈦白加入。6月8日，坤彩科技、海峰鑫、江蘇鎮(zhèn)鈦、安徽安納達(dá)、國城鈦業(yè)、南京鈦白化工等超過6家企業(yè)集中發(fā)函。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，短短數(shù)日內(nèi)已有超過20家鈦白粉企業(yè)發(fā)布漲價函，漲幅“國內(nèi)1000元/噸、國際150美元/噸”高度統(tǒng)一。
以上鈦白粉企業(yè)，分布在各地、產(chǎn)能各不同、成本結(jié)構(gòu)各異，卻能在同一時間窗口內(nèi)宣布完全相同的漲幅。這種“整齊劃一”的節(jié)奏，究竟是成本倒逼下的市場化自然出清，還是寡頭格局下形成的隱性價格協(xié)同?但即便是“成本倒逼”式漲價，如此整齊劃一的節(jié)奏依然讓業(yè)界側(cè)目。需要正視的是，此輪鈦白粉漲價的核心驅(qū)動更多來自上游硫磺、硫酸價格暴漲導(dǎo)致的“成本倒逼”。
MDI與HDI：五大巨頭合占全球90%份額，壟斷式漲價
進(jìn)入2026年，全球MDI/HDI市場延續(xù)高度協(xié)同的漲價節(jié)奏。巴斯夫、萬華化學(xué)、亨斯邁、科思創(chuàng)、陶氏五大巨頭合計(jì)占據(jù)全球約90%的市場份額，其定價策略直接影響全球價格走勢。
2月至3月，五大巨頭相繼發(fā)布調(diào)價函，漲幅普遍在200-500美元/噸，覆蓋亞歐北美等主要市場。4月，亨斯邁、科思創(chuàng)同步宣布中國區(qū)PU系統(tǒng)產(chǎn)品價格上調(diào)30%。5月，日本東曹將HDI產(chǎn)品上調(diào)約6450元/噸，帶動國內(nèi)HDI價格從年初2.5萬元/噸飆升至4.85萬元/噸，漲幅達(dá)92%。中東主力裝置停產(chǎn)、歐洲工廠不可抗力等因素進(jìn)一步加劇供給緊張。
這種“你方唱罷我登場”的密集調(diào)價，并非各自為政的市場行為，而是寡頭格局下形成的制度化協(xié)同——各家在時間窗口、調(diào)價幅度上高度默契，價格已不再單純由供需決定。
TMA：正丹股份國內(nèi)市占率超60%，價格翻三倍
TMA市場高度集中。正丹股份以8.5萬噸/年產(chǎn)能居全球第一，國內(nèi)市占率超過60%，全球份額約33%-46%;百川股份、泰達(dá)新材緊隨其后。隨著美國英力士、意大利波林產(chǎn)能永久關(guān)停，中國TMA產(chǎn)能占全球比重超過75%，正丹股份事實(shí)上具備了全球定價的核心影響力。
正丹股份TMA價格從2026年初約1.3萬元/噸，到3月底飆升至4.3萬元/噸的歷史峰值，漲幅超230%。漲勢最猛時單日最高漲幅達(dá)44%，現(xiàn)貨市場一度“一貨難求”。電子級TMA成交價更高達(dá)4萬至4.2萬元/噸。憑借全球最大產(chǎn)能、成熟的連續(xù)法生產(chǎn)工藝帶來的成本優(yōu)勢以及電子級產(chǎn)品的技術(shù)壁壘，正丹股份成為本輪TMA漲價的核心受益者。
TMP：百川股份市占率約35%至40%，價格漲超150%
百川股份TMP從2025年底約8000元/噸，到2026年3月中旬漲至約2萬元/噸的階段性高點(diǎn)，漲幅超150%，個別廠商報(bào)價更高。公司擁有7萬噸/年產(chǎn)能，位居國內(nèi)第一，市占率約35%-40%。憑借更低的鈉法工藝成本，在行業(yè)供給收縮、中小產(chǎn)能退出的背景下，百川股份率先大幅提價，成為本輪漲價的核心受益者。
雙季戊四醇：瑞典柏斯托全球主導(dǎo)，一次性翻倍提價
雙季戊四醇市場由瑞典柏斯托(Perstorp)主導(dǎo)。2025年12月18日，柏斯托宣布自2026年1月1日起對全球產(chǎn)品實(shí)施最高100%的價格上調(diào)，官方稱系“應(yīng)對異常旺盛的需求并確保持續(xù)性投資”。此前，該產(chǎn)品價格已從2024年末的約2.5萬元/噸漲至2025年末的5.5萬至6.3萬元/噸，柏斯托翻倍漲價將市場推向更高臺階。
作為光固化油墨和高精度PCB光刻膠的核心固化劑，雙季戊四醇在產(chǎn)業(yè)鏈中用量不大但不可替代。在缺乏有效替代品的情況下，擁有絕對供給優(yōu)勢的供應(yīng)商在價格博弈中掌握了極大主動權(quán)。
二、產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)Ш猓?ldquo;齊步走”的上游與“各自為政”的下游
上游“齊步走”：無論是MDI巨頭的全球同步調(diào)價，還是20家鈦白粉企業(yè)漲幅完全一致，上游呈現(xiàn)出的是一種高度協(xié)同的節(jié)奏。定價權(quán)集中在極少數(shù)玩家手中。
下游“各自為政”：立邦提價3%-10%，三棵樹5%-15%，嘉寶莉5%-15%，巴德士3%-10%——漲幅各不相同，生效日期參差不齊。更關(guān)鍵的是，大量中小企業(yè)根本不敢提價，擔(dān)心客戶流失。這種“各漲各的”甚至“不敢漲”的亂象，與上游的整齊劃一形成了鮮明對比。
“上游主要廠商就那么幾家，統(tǒng)一調(diào)價很容易協(xié)調(diào);而下游成百上千，誰也不敢輕易漲價，怕丟客戶。”一位行業(yè)資深從業(yè)者一語道破。根本原因是市場權(quán)力結(jié)構(gòu)的天壤之別：上游“賣方市場”，下游“買方市場”。
三、涂料企業(yè)進(jìn)退兩難
2026年3月，涂料采購成本指數(shù)一度飆升至96%，粉末涂料采購成本指數(shù)高達(dá)102%。6月初鈦白粉又迎來新一波集中漲價，成本壓力有增無減。
更致命的是，在成本全面上行的同時，下游房地產(chǎn)及基建需求依然處于溫和復(fù)蘇期，終端市場并未出現(xiàn)爆發(fā)式增長。這種“成本端剛性上漲”與“需求端復(fù)蘇乏力”的剪刀差，徹底堵死了涂料企業(yè)向終端傳導(dǎo)成本的空間。
行業(yè)龍頭的困境：被迫提價止血
立邦、三棵樹、嘉寶莉、巴德士等頭部涂料企業(yè)相繼發(fā)布調(diào)價函，漲幅普遍在3%-15%。但這并非“利潤擴(kuò)張”，而是“止血”式的被動應(yīng)對。即便頭部企業(yè)，也面臨著“漲也虧、不漲更虧”的兩難局面——原材料成本漲幅遠(yuǎn)超產(chǎn)品提價幅度，利潤空間被持續(xù)壓縮。
中小企業(yè)的絕境：超50%面臨破產(chǎn)風(fēng)險
真正被推到懸崖邊上的，是年?duì)I收不足2億元的中小涂料企業(yè)。行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，國內(nèi)超50%的中小型涂料廠面臨破產(chǎn)出局風(fēng)險。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2024年至今已有超過400家涂料企業(yè)退出市場。2026年1月，珠江涂料旗下控股子公司廣東珠樺高分子材料有限公司被正式裁定破產(chǎn)，賬面資產(chǎn)總額僅136萬元，負(fù)債高達(dá)3028萬元，資產(chǎn)負(fù)債比超22倍。
中小涂料企業(yè)面臨的核心矛盾是：“漲即丟客戶、不漲即虧損。”與品牌企業(yè)相比，中小企業(yè)缺乏客戶黏性，一旦提價就可能直接導(dǎo)致客戶流失。面對絕境，部分企業(yè)被迫采取“一單一議”“定金鎖價”甚至“以利潤換份額”的極端策略，噸毛利被極度壓縮，實(shí)質(zhì)上已淪為上游原料廠的“免費(fèi)代工廠”。
更糟糕的是，房地產(chǎn)項(xiàng)目回款周期拉長帶來的資金壓力，以及2026年6月起實(shí)施的兩項(xiàng)涂料有害物質(zhì)限量新國標(biāo)，進(jìn)一步壓縮了中小企業(yè)的生存空間。
四、定價權(quán)背后的思考
這輪漲價潮給行業(yè)帶來的最大警示，在于產(chǎn)業(yè)鏈利益分配的結(jié)構(gòu)性失衡。上游原料漲價每多一個百分點(diǎn)，下游中小涂料企業(yè)就多一分倒閉的風(fēng)險。
2026年市場監(jiān)管總局已將“加力破除行政性壟斷，加強(qiáng)反壟斷反不正當(dāng)競爭執(zhí)法”列為重點(diǎn)任務(wù)。但對于下游涂料企業(yè)來說，政策的落地需要時間，而每一次的原料漲價都在侵蝕其生存空間。
一位涂料企業(yè)老板的話代表了許多同行的心聲：“我們不怕吃苦，也不怕競爭，只盼著能有一個公平的市場環(huán)境，讓大家憑真本事吃飯。”
當(dāng)產(chǎn)業(yè)鏈的利潤分配嚴(yán)重失衡，單純依靠下游企業(yè)的“內(nèi)卷”與“硬扛”已無法破局。涂料行業(yè)的突圍，不僅需要監(jiān)管層面反壟斷執(zhí)法的精準(zhǔn)落地，更需要整個產(chǎn)業(yè)鏈重塑利益分配機(jī)制。只有讓上下游在合理的利潤區(qū)間內(nèi)共生，中國涂料產(chǎn)業(yè)才能真正走出這場生死劫。打破寡頭定價的堅(jiān)冰，已不是選擇題，而是關(guān)乎行業(yè)存亡的必答題。
希望越來越多的涂料企業(yè)站出來，發(fā)出自己真實(shí)的聲音。