此消息一出，廣大化工同行紛紛拍手叫好，“希望盡快落實(shí)”!一化工企業(yè)表示：“當(dāng)前地方環(huán)境行政處罰仍存在諸多問題，生態(tài)環(huán)境部門因“亂處罰”被起訴(敗訴)的案例層出不窮。”據(jù)不完全統(tǒng)計，176個生態(tài)環(huán)境部門敗訴案件中，26%是因為違反法定程序敗訴;22%是因為主要證據(jù)不足敗訴;13%是因為處罰不當(dāng)敗訴;6%是因為適用法律法規(guī)錯誤敗訴;2%是因為濫用職權(quán)敗訴。
另據(jù)網(wǎng)絡(luò)曝光的全國罰沒收入城市排行榜數(shù)據(jù)，罰沒收入占比排名最高的前10個城市分別是梧州29.8%、賀州23.2%、邵陽19.8%、盤錦18.5%、烏蘭察布18.2%、佳木斯16.9%、廣元16.1%、湘西15.8%、巴中14.8%、河池14.7%。前三十高城市罰沒收入額度最高的就是遼寧大連，達(dá)到了238.3億元。
全國部分城市罰沒收入排行榜
亂罰款!有企業(yè)曾被“錯罰多罰”4000多萬
去年，最高檢發(fā)布一典型案例，引起了行業(yè)及社會各界廣泛關(guān)注——某污水處理公司被地方環(huán)境局“重罰”4880萬，但經(jīng)檢察機(jī)關(guān)依法審查后發(fā)現(xiàn)，存在過罰不相當(dāng)，罰款降至320萬元。
原本，生態(tài)環(huán)境局在線監(jiān)測發(fā)現(xiàn)該污水處理公司排放的廢水水質(zhì)超標(biāo)，對其作出行政處罰決定：責(zé)令立即改正違法行為，給予罰款80萬元，并以此為標(biāo)準(zhǔn)按日計罰處以罰款4880萬元。
而檢察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查核實(shí)后卻發(fā)現(xiàn)：
◎ 該污水處理公司在發(fā)現(xiàn)進(jìn)水水質(zhì)情況惡化后，及時委托第三方檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行分析化驗，采取積極應(yīng)對措施;
◎ 該公司多次向該縣級市產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)管理委員會及環(huán)保部門報告，請求排查入管網(wǎng)企業(yè)排污情況;
◎ 該公司兩次向當(dāng)?shù)厝嗣裾埱缶o急停產(chǎn)，未獲批準(zhǔn)。
對此，檢察機(jī)關(guān)作出判斷：
一方面某污水處理公司超標(biāo)排放污水的違法事實(shí)客觀存在，依法應(yīng)當(dāng)接受處罰及按日計罰。但另一方面，市生態(tài)環(huán)境局行政處罰標(biāo)準(zhǔn)過高。
根據(jù)《中華人民共和國水污染防治法》，罰款80萬元雖符合處罰幅度，但該企業(yè)發(fā)現(xiàn)進(jìn)水水質(zhì)超標(biāo)后積極采取了應(yīng)對措施并多次主動向環(huán)保部門報告，盡到了應(yīng)急處理和報告義務(wù)，因此罰款存在過罰不相當(dāng)?shù)那樾巍?/p>
隨后，檢察院向區(qū)法院發(fā)出檢察建議，建議區(qū)法院加強(qiáng)案件受理，并提升相關(guān)人員業(yè)務(wù)素能;向市生態(tài)環(huán)境局發(fā)出檢察建議，建議其重新審查，依法作出處理。
檢察建議發(fā)出后，市生態(tài)環(huán)境局進(jìn)行再次調(diào)查核實(shí)，決定對違法排污行為罰款10萬元，并按日計罰罰款310萬元，合計罰款320萬元。污水處理公司表示愿意接受處罰并繳納了罰款。
亂檢查!不查排污主體卻對治污主體嚴(yán)管嚴(yán)罰
在行政執(zhí)法實(shí)踐中，常見的是對污水處理主體(如污水處理廠)進(jìn)行檢查、處罰，而作為“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;的排污主體卻沒有受到相應(yīng)的監(jiān)管、處罰。
一項數(shù)據(jù)顯示，污水處理主體受到行政處罰后提起的行政訴訟中，有超過64%的訴訟理由為“進(jìn)水水質(zhì)超標(biāo)”。可見，很多地方的環(huán)保檢查、環(huán)保監(jiān)管是“有失偏頗”的，對排污主體“寬大為懷”，對污水處理主體則是“求全責(zé)備”。
去年3月，一位網(wǎng)友反映，他所在的污水處理廠受到進(jìn)水沖擊，進(jìn)水各指標(biāo)均超出工程設(shè)計所允許的負(fù)荷，導(dǎo)致系統(tǒng)癱瘓，處理效率嚴(yán)重不足。
令人不解的是，當(dāng)他們還在堅持正常運(yùn)轉(zhuǎn)污水處理設(shè)備，并連續(xù)向區(qū)管委會及生態(tài)環(huán)境局匯報水量、水質(zhì)及影響情況，不僅進(jìn)水水量及水質(zhì)未有明顯改觀，還收到了超標(biāo)超量排放污水的罰單，而行政機(jī)關(guān)卻沒有及時糾正和處罰上游違法排污的企業(yè)。
事后，該污水廠便向行政機(jī)關(guān)及排污主體提起了訴訟追償索賠。
◎ 行政機(jī)關(guān)缺乏監(jiān)管作為，給當(dāng)事人造成了處理成本增加、系統(tǒng)癱瘓、受到懲罰和信用名譽(yù)受損等后果?！缎姓幜P法》第六條規(guī)定，公民、法人或者其他組織因行政機(jī)關(guān)違法給予行政處罰受到損害的，有權(quán)依法提出賠償要求。
◎ 因上游企業(yè)違法而受到處罰，應(yīng)由肇事者承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！端廴痉乐畏ā返诰攀鶙l規(guī)定，因水污染受到損害的當(dāng)事人，有權(quán)要求排污方排除危害和賠償損失;水污染損害是由第三人造成的，排污方承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向第三人追償。
當(dāng)然了，亂檢查、亂處罰還體現(xiàn)在“多頭管理”上，前腳環(huán)境部門剛檢查完，后腳城管部門又來“插足”。
比如在相關(guān)案例中，某市城管局就曾對污水處理廠作出過行政處罰，理由是城管局作為縣級以上人民政府行政執(zhí)法主管部門有權(quán)對城鎮(zhèn)排水及污水處理監(jiān)督管理。但是，根據(jù)《條例》的規(guī)定，對污水處理運(yùn)行過程的監(jiān)管部門沒有城管部門。
這種監(jiān)管部門重疊、監(jiān)管權(quán)限沖突的局面，不僅加大了監(jiān)管成本，容易導(dǎo)致監(jiān)管沖突，還會加劇污水處理廠經(jīng)營困難。
逐利執(zhí)法!基層環(huán)境行政處罰存在諸多問題
通過整理當(dāng)下相關(guān)訴訟案件，小編發(fā)現(xiàn)，基層環(huán)境行政處罰存在的問題，主要體現(xiàn)以下6個方面：
1、逐利執(zhí)法，對積極應(yīng)對、改正情況視而不見
依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為。責(zé)令改正目的是使違法行為及時停止，以免造成更嚴(yán)重的后果。
同時，部分省市《行政處罰自由裁量權(quán)規(guī)定》中提到，針對積極應(yīng)對、主動整改、公共道歉的企業(yè)，應(yīng)為其爭取從輕處罰，強(qiáng)化處罰的教育功能以及促進(jìn)守法功能。
但一直以來，基層環(huán)保部門重罰款輕改正的現(xiàn)象普遍存在。一些行政部門只關(guān)心罰款交不交，至于違法行為是否改正、是否為“進(jìn)水超標(biāo)”等特殊情況、是否積極應(yīng)對、積極上報，常常沒有及時跟進(jìn)和調(diào)查。
2、案件查處未分離，存在“一手包辦”現(xiàn)象
根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定，行政主管部門實(shí)施行政處罰，應(yīng)當(dāng)實(shí)行案件查處分離制度。實(shí)行調(diào)查取證與決定處罰分開、決定罰款與收繳罰款分離的制度。
但當(dāng)前仍有部分地區(qū)的基層環(huán)保部門沒有實(shí)行查處分離制度，依舊由環(huán)境監(jiān)察人員一手查、一手處，且往往從查到處全過程，僅由一名執(zhí)法人員辦理，更有甚者直接收繳罰沒款現(xiàn)金。
3、會商制度形式化、走過場
建立行政處罰會商制度是規(guī)范行政處罰的重要保障。但當(dāng)前基層環(huán)境行政處罰會商制度不健全，會商制度并沒有得到有效執(zhí)行。
有些地方僅僅在“形式上”建立了處罰會商制度和會商小組，而在實(shí)際處罰過程中并沒有有效運(yùn)用，即使會商也是“走過場”。
此外，基層通常只是在立案前進(jìn)行會商，反而在下達(dá)處罰決定書時，沒有進(jìn)行會商就作出最終的處罰決定。
4、處罰程序不規(guī)范
一方面是處罰程序不合法。
在下達(dá)處罰文書時，沒有書面告知當(dāng)事人可以聽證或陳述，甚至在下達(dá)處罰告知書后未留足夠的陳述、申辯時間，此外還常出現(xiàn)在申請行政復(fù)議期限或訴訟時效內(nèi)就移送法院申請強(qiáng)制執(zhí)行的情況。
另一方面是立案調(diào)查程序顛倒。
按照規(guī)定，行政處罰的一般程序為先對涉嫌違法的行為進(jìn)行初步審查后確定是否立案，再針對已立案的違法行為進(jìn)行詳細(xì)的調(diào)查取證，形成完整的調(diào)查報告和證據(jù)資料，最后由法規(guī)科室對其合法性進(jìn)行審查后下達(dá)處罰決定文書。
然而在基層卻普遍是另外一種情景。執(zhí)法人員通常先將檢查結(jié)果形成調(diào)查筆錄，再著手收集證據(jù)資料，形成調(diào)查報告后交法規(guī)科室，由法規(guī)科室根據(jù)調(diào)查情況確定是否立案，最后下達(dá)處罰決定文書，導(dǎo)致筆錄等證據(jù)資料針對性不強(qiáng)。
5、證據(jù)資料不充分
證據(jù)資料是實(shí)施行政處罰的基礎(chǔ)，體現(xiàn)了行政處罰的合法性。但是，當(dāng)前基層環(huán)境行政處罰最普遍的問題往往就是證據(jù)資料不充分。具體表現(xiàn)有：
證據(jù)閑散、缺失，存在漏洞，沒有形成完整的證據(jù)鏈條;
證據(jù)資料單一，且多為孤證;
證據(jù)多集中于書面材料，以現(xiàn)場勘查筆錄、詢問筆錄為主，證據(jù)多為復(fù)印件，且常未經(jīng)行政相對人和執(zhí)法人員雙方確認(rèn);
證據(jù)針對性不強(qiáng)，收集的證據(jù)常不能固定違法行為。特別是調(diào)查筆錄、詢問筆錄往往不是制作的行政處罰證據(jù)資料，更像是日常監(jiān)督檢查記錄，各種大小問題雜糅，無關(guān)緊要的大談特談，關(guān)鍵的違法問題卻一筆帶過。
6、信息公開不到位
當(dāng)前基層環(huán)境行政處罰信息公開存在不少問題，主要表現(xiàn)為行政處罰信息公開不到位、不全面、不及時。
未依法公開行政處罰決定的具體內(nèi)容，即未對處罰決定書全文進(jìn)行公開;
往往僅象征性地公開部分行政處罰信息，并沒有全面地進(jìn)行公開;
行政處罰決定公開常常拖延、不及時，未真正將行政處罰信息公開落到實(shí)處。
當(dāng)然，除此之外，還存在處罰卷宗不完善、移送法院強(qiáng)制執(zhí)行不及時、文書送達(dá)程序不規(guī)范等問題，這些問題導(dǎo)致了環(huán)境行政處罰不規(guī)范。
亂罰亂查怎么辦?!發(fā)改委喊話!
值得一提的是，為深入推進(jìn)中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察公益訴訟案件辦理工作，最高檢已將上述“污水處理公司被過度罰款”的案件列為行政檢察與民同行系列典型案例。
最高檢表示，要積極發(fā)揮行政檢察“一手托兩家”職能作用：
一方面監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法作出行政處罰決定，防止企業(yè)因承擔(dān)不合理罰款而陷入經(jīng)營困境;另一方面督促污水處理企業(yè)嚴(yán)格履行相關(guān)責(zé)任，依法承擔(dān)超標(biāo)排放的法律后果。
同時，檢察機(jī)關(guān)在辦理超標(biāo)排放污水行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件中，不僅要依法審查行政處罰決定是否合法合理，還要詳細(xì)了解行政相對人不愿履行或不能履行處罰決定的真實(shí)原因。
在10月8日的國新辦新聞發(fā)布會上，國家發(fā)展改革委也介紹了“一攬子措施政策”，比如：
◎ 及時對罰沒收入增長異常的地方必要時進(jìn)行督查;
◎ 采取包容審慎監(jiān)管和柔性執(zhí)法方式，不能違規(guī)異地執(zhí)法和趨利執(zhí)法;
◎ 加快民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法的立法進(jìn)程，為非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造良好的環(huán)境。
也就是說，對于亂罰亂查的問題，查處的力度會逐漸加碼，相信對于涂料化工人都是利好存在。具體情況能否快速落地，或者解化工人的燃眉之急，值得我們拭目以待。